瑞安讨债公司阐述债务欠款，按期归还才是根本

【案情简介】

原告西某公司诉被告路某公司、联某公司、路某，原告称：2015年至2016年期间，原告将控股子公司格某公司的全部资产通过金某公司或上市公司重大资产重组的方式借壳上市。上市公司资产重组时，原告与被告及其他相关方共同签订《重大资产出售及非公开发行股份购买资产协议》和补充协议，重组过程中原告按照各方上述协议约定，代偿了应由被告最终承担的债务。2016年以来，因各被告资金紧张，数次向原告及其指定方借款未还。2018 年2月，上市公司、原告及各被告共同签订《债务结算及清偿总协议》，对上市公司重大资产重组过程中被告拖欠原告的总债务清偿问题作出进一步约定，履行期限届满后，各被告未能履行债务。

【裁判要旨】

原告通过金某公司进行重大资产重组时，其与被告及其他相关方签订了《重大资产出售及非公开发行股份购买资产协议》和补充协议，在协议中都明确约定被告承诺协助上市公司就拟出售资产中负债转移事项取得债权人同意，并约定各被告对相关债务承担连带责任保证担保，若被告违反约定，则要承担连带清偿责任，且不再向其他方或重组后的上市公司进行追偿。然因被告原因多次未按时向原告及其指定方还款，甲方便与原、被告签订《债务结算及清偿总协议》进行书面确认，以明确原告对被告享有的债权，即被告对原告负有的总债务。因此，双方当事人签署的协议均系各自真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方当事人应全面履行各自的义务

【裁判结果】

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2022年3月7日作出（2021）青28民初34号民事判决：三被告连带清偿原告债务及利息及承担本案诉讼财产保全责任保险费。宣判后，后被告提出上诉，青海省高级人民法院作出（2022）青民终101号之一裁定，准许撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。

【徐州讨债公司寄语】

债务结算及清偿总协议作为当事人之间真实意思表达的约定，明确了债权人对债务人享有的债权或债务人对债权人负有的总债务，协议为当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定情况下，应合法有效，各方均应依约履行，一方违反诚信原则，未按期偿还债务，履约方有权在债务履行期届满后要求债务人偿还。

来源：海西中院民二庭

编辑：海西中院研究室